搜尋

隨機推薦

23 十一月 2010
12 八月 2013
23 十一月 2010
24 十二月 2010

Tag與Tagging

2009-10-14_175939

註:該文發表於《程序員》第10期,有刪節。

Tag,直譯標籤,是一種由用戶自定義的、用於描述信息 [1]的 關鍵詞。Tagging是用戶為信息賦予Tag的行為。Delicious,Flikr等Web2.0網站的發展促進了它的流行,使之成為社會化書籤、相 冊服務、博客等網站的常見功能。但Tagging對用戶來說是一種腦力負擔不輕的行為:要將信息分類尚屬不易,勿論描述信息。對一條信息而言,應該Tag 類目還是屬性?範疇應該更寬還是更窄?Tag越多越好、還是控制在一定數量內?尤其困難的是,由於並非事前規劃,無法很好預計被Tag內容的發展,入門、 維護並不輕鬆。但從目前網絡發展形勢而言——個人自生成內容(博文、圖片、視頻等)迅速增加各類信息海量湧來——Tag可謂信息管理的強大利器。此文以文獻整理回顧的方式,分別論述:1. Tagging的利與弊;2.Tagging系統及其UI設計

廣告

 

1. Tagging的利與弊

1-1. TagTagging

· Tag作為元數據(metadata):元數據是所謂描述數據/信息的數據,Tag則是一種用戶自創的元數據,特點是無層次結構、自定義

· Tagging構成分眾分類法(folksonomy):分眾分類法,指大眾自發利用Tag對信息進行描述、分類,構成與信息架構中傳統分類法(taxonomy)相對的信息組織。二者的區別見下表1:

 

2009-10-14_175620

表1:taxonomy VS. Folksonomy

1-2. Tagging的利

結合表1的對比,可歸納出Tagging的以下好處:

· 使信息組織更經濟、高效、靈活。

如《未來是濕的》作者所言,「只有所有人能把所有信息都分類」。當信息越多,傳統分類法的劣勢越明顯——開發、維護成本只升不降;基於Tagging、運用群眾力量的分眾分類法則相反。尤其當前的趨勢是個人自生成信息越來越多,系統的分類、描述能力和效率可說遠不如內容創造者本身。

· 對信息的索引、描述更豐富。

(1)Tag固然不如傳統分類法中的控制詞表(thesaurus)那麼嚴謹標準,但由於信息可被無窮多人賦予無窮多Tag,故茫茫網海中只要有一 個人跟你想到的描述一樣,搜索就更有機會有所獲。而要恰好用上專家詞表內的專業化語詞,難度可能更高。對於圖像、視頻、音頻此類系統標註成本極高、效率極 低的信息而言,Tagging的價值會更明顯。

(2)用於描述某信息的所有Tag往往是公開共享的,其分佈往往呈圖1所示長尾狀收斂(Shirky, C. 2005)。各Tag及其頻率,既可反映大眾對於該信息本質廣泛一致的定義,又不至於讓小眾意見(minority opinion)完全被淹沒。

2009-10-14_175918

圖1:兩條deli.cio.us書籤的Tag頻率分佈

· 更人性化的信息檢索

上述兩利,最終優化的是搜索:由於對一組系統信息(如個人的博文、Flikr的所有相片、Youtube的所有video)的接入點更多了,用戶在信息海洋中找到與之需求匹配的信息的機會也更高。即利用大眾的智慧,使搜索在機器化的基礎上,更語義化、人性化、社會化。

以上三點是Tagging社會性優勢。Golder et al(2006)提出Tag大致在描述信息的7方面:它關於什麼(主題、分類、屬性等),它是什麼(標題、類型等),誰擁有它(作者、協作者),修飾Tag的Tag,它的品質(有趣、雷人等),自我參考(我買過的、我的書等),任務管理(待讀、找工作等)。該分類並非絕對,但從後三種可看出Tag在標引信息時的一大特點在於自我性。這帶來的好處有:

· 輔助個人信息管理。對個人信息管理而言,Tag可以發揮更大的作用。因其高度自定義性,使信息可被個性化地描述,使個人使用情景(context)成為信息描述的一部分。「很喜歡」、「我想要」、「媽媽生日」這類Tag,是系統較難為用戶索引的。

· 身份識別。如從某博客的標籤雲/列表,能看出博主的興趣、甚至職業等個人信息。

2009-10-14_175939

圖2:某博客的Tag雲

Marlow et al (2006)與Ames & Naaman(2007)曾探討用戶Tagging的動機(表2),表現出社會性自我性的結合。

2009-10-14_175954

表2:Tagging的動機

這又帶來另一種優勢:社會化網絡的構建。Tag聚物(信息),亦聚人。一方面,它昭示一個人的興趣愛好,從而幫助個體尋找同好。另一方面,它能聚合興趣團體。例如Flikr上一個語法錯誤、表意模糊的Tag,sometaithurts(so meta it hurts,如此「元級別」,如此痛),卻聚集了來自各色用戶的各色相片。給照片Tag上sometaithurts的個體,由Tag聚集在一起,彼此間因此有了進一步社交化的機會,並將為這個Tag聚集更多的物。

1-3. Tagging的弊

Tagging最為人所詬病的特性有:缺乏一致性、歧義、語法錯誤。這是由於與專家相比:

· 大眾是「懶惰」的:Tagging可能停留在粗淺的表層,而不做深入思考或精準描述。尤其當Tag與系統固有分類維度重合的時候,就會失去價值。例如為豆瓣上的電影打上「電影」這個Tag的意義是零。

· 大眾是「虛偽」的:有人會為了讓自己出現在搜索結果更前面等目的而亂Tag;

· 大眾很「笨」

  1. 拼寫問題。除了拼錯字詞,英文裡詞組的分隔、大小寫、單複數等就會造成大量混亂的Tag;
  2. 沒記性。表現為個人在同一系統中使用不一致的Tag(如字面相異,意義相同等)來標註同一或相似內容。

這導致大量污染性的垃圾Tag,即所謂搜索結果中的噪音出現,從而降低檢索效率。但這並非Tagging的致命傷,通過設計的引導是可以改善這些問題的。第三部分將展開討論。

2.Tagging系統,及其UI交互設計

2-1. Tagging系統

網站在添加Tagging功能前,需要考慮若干維度,才能讓Tag對網站的信息管理、檢索發揮真正的作用,否則只是潮而不實的裝飾。

Marlow et al (2006)提出一個Tagging系統模型,包括資源、Tag、用戶三部分,它們的關係如圖3。

2009-10-14_180021

圖3:Tagging系統包括資源(信息)、Tag、用戶三部分

筆者認為該系統忽略了另一部分:傳統的系統分類。並不應該丟棄或將專家的智慧斥之於外,就如亞馬遜既有商品的樹狀分類,以有用戶提供的Tag。

與模型一併提出的是該系統應考慮的7個維度(表3)。

維度

種類

對設計的啟示

Tagging權限 • 只能自Tag(Technorati)

• 權限性Tag(Flikr)

• 隨意Tag(豆瓣)

決定了資源被描述的豐富度、準確度;

影響用戶個人管理Tag的複雜程度

Tagging支持 • 半盲Tag,輸入後給與提示(Flikr);

• 輸入前展示自己、他人常用Tag(豆瓣)

影響Tag的質量;

用戶Tagging時的思維負擔

聚合方式 •  囊括式:同一資源可被賦予任何Tag,
並計算重複頻率(豆瓣)

•  組式:同一資源不重複Tag,無累計(Flikr)

囊括式反映大眾意見;
組式反映平均
資源類型 網頁、圖片、視頻、音樂等 標示資源的難易程度會影響用戶所需的Tagging支持
資源來源 • 用戶貢獻(Flikr);

• 系統提供(Amazon);

• 抓取(豆瓣)

Tagging權限的設置
聯通性 •  通過鏈接;

•  通過群組;

決定用戶間的互動程度、資源的可發現性
表3:Tagging系統的維度及設計啟示

筆者以為,還需補充的一個維度是,Tagging清理。 對於系統而言,是任由Tag無限氾濫不做任何事情?還是結合傳統的機器索引、專家人工干預,適當過濾、聚合,以實現收斂?Gruber (2006)提出通過Tag內在的規範名(Canonical Name)對字面各異、實質相同的Tag進行清理。如通過算法將User Experience, UX, user_experience在系統內部統一為規範名User Experience。無論用戶輸入的是哪個形式的Tag,系統都將返回所有的結果。

Tagging支持維度還需要慮的一個問題是:系統是否該教育、引導用戶打某些維度的Tag?上文提及,當Tag與系統固有分類維度重合的時候,就會失去價值、沒有發揮其作用。

不考慮這兩點的話,隨著Tag幾何級數增長時,噪音也會越來越多。對於系統、對於面對這麼多「原始」Tag的用戶,都很糟糕。

2-2. Tagging系統的UI設計

UI作為Tagging系統與用戶的交互層,肩負適當引導用戶Tagging行為的重任,是決定Tag質量的關鍵。

· 添加Tag

要引導用戶創造更優質的Tag,輸入時刻的輔助至為重要。

(1)提供參考

如羅列個人常用Tag,他人常用高頻Tag,可有效減少拼寫相異語義重複的Tag,提高Tag之間關聯性,並可減輕用戶思考負擔。

在Delicious上收藏URL時,每輸入一個Tag都有Tag池中同首字母的羅列。下方列有個人常用Tag,且優先放置與該資源可能相關的Tag。並有他人常用Tag的羅列。

2009-10-14_180046

圖4:在delicious上收藏一條URL

(2)批量添加。對於所Tag資源是用戶自發貢獻時(典型如相片),批量添加Tag的功能能提高效率以及減少二義性。

2009-10-14_180059

圖5:在Flikr上傳時

· 編輯Tag
目前常見的編輯操作包括:

(1)刪除。

(2)重命名。除了基礎的重命名,此功能可延伸為Tag的合併與分拆。合併指,若改為與現有另一Tag重名的Tag,自動將二者下的信息合併。分拆指,將當前Tag進行概念細化成新的若干概念。

2009-10-14_180111

圖6:在Delicious重命名一個Tag

(3)Tag Tag.較為高級的操作,包括用一個Tag 囊括若干Tag(Tag bundle),對Tag增加描述等。

· 瀏覽Tag

目前Tag的展現方式主要有列表與雲圖兩種。列表無重點,雲圖則降低了較小字號Tag被發現的效率。但無論採取哪種視圖,由於標籤的增長性較強,數 量的增 加相應提高尋找成本。從算法的角度,可考慮Montero et al(2006)所提出的語義聚類:根據不同Tags同現的頻率將其聚合、相鄰放置。從交互的角度,應提供一種或以上排序(按字母、熱度)。

2009-10-14_180133

圖7:Delicious的Tag雲頁面

總結:

Tag以及Tagging的社會性、自我性,能幫助實現個人化、社會化、情景化搜索,但前提是:

· 有更成熟的Tagging系統構建。底層技術上,目前對於垃圾Tag的收斂、清理,做得不夠,也尚未良好地 結合傳統分類與大眾分類。UI上,尚未實現有效引導用戶去Tag系統已有維度之外、更具附加值的維度。如在豆瓣上打「友情」這個Tag是有價值的,但打 「電影」就無甚價值了。)

· 對大部分人來講,Tagging的門檻——無論是操作上還是腦力負荷上——仍然較高。如果結合SNS著名設計師Joshua Porter的使用週期論以及產品接納三階段來看, 一個Tagger的發展可用下圖來表示:
2009-10-14_180158

圖8:Tagger的進階

目前大部分人仍處於第一階段之外,但也許隨著Tag的好處被更好地表現,Tagging的易用程度增加,更多的人會進入這個週期。當系統完善了,人更能輕鬆發揮力量去補足系統了,語義網的實現就將更有可能。
參考文獻

• Ames, M., and Naaman, M. (2007). Why We Tag: Motivations for Annotation in Mobile and Online Media. Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems

• Golder, S., and Huberman, B. (2006). Usage patterns of collaborative Tagging systems. Journal of Information Science, 32(2), 198-208.
• Gruber, T. (2005). Ontology of folksonomy: A mash-up of apples and oranges. 1st On-Line Conference on Metadata and Semantics Research (MTSR 『05).
• Marlow, C., Naaman, M., Boyd, D., and Davis, M. (2006). HT06, Tagging Paper, Taxonomy, Flickr, Academic Article, ToRead. Proceedings of Hypertext 2006, New York: ACM Press,2006

• Mathes, A. (2004). Folksonomies — Cooperative classification and communication through shared metadata,」 Computer–Mediated Communication, LIS5900CMC (Doctoral seminar),
• Montero, Y. & Solana, V. (2006). Improving Tag-clouds as visual information retrieval interfaces. In Proceedings of the International Conference on Multidisciplinary Information Sciences & Technologies.
• Porter, J. Designing for the Social Web: The Usage Lifecycle.
• Shirky, C. Ontology is Overrated: Categories, Links, and Tags.
• Wichowski, A. Survival of the fittest Tag: Folksonomies, findability, and the evolution of information organization
• Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_(metadata); http://en.wikipedia.org/wiki/folksonomy


[1]本文中信息是指圖像、視頻、音頻等資源,非僅指文字信息。

廣告

无觅相关文章插件,快速提升流量

Please publish modules in offcanvas position.