Menu

CSS ClassName 的長命名 VS. 短命名

源自2009.11.26懶懶交流會的PK堂，收穫甚多，故作此記。

PPT鏈接

說實話，看到這個題目時我覺得這有什麼好討論的，肯定會是場一邊倒的討論。因為個人比較傾向於短命名，簡單優雅，可能是出於程序員的潔癖，容不得任何冗餘的東西。(和我一個想法的人應該不在少數吧

 

====

先看下長命名和短命名的定義：




====

會上大家先是給雙方各列了一堆優缺點，結果不相上下。

然後從性能和可維護性上進行了詳細的爭論。

性能分為下載性能(速度)和渲染性能，大家認為：

  1. 下載性能可能是短命名略勝一籌，因為文件會稍小些；
  2. 渲染性能則是長命名好些，因為CSS中通常短命名我們用類似.box .hd {}定義樣式，而長命名直接是.box-hd {}，pagespeed認為選擇器長度會影響渲染性能。

(註：其實平時工作中這兩點都會被忽略。gzip可以進一步減少第一個問題的差距，而由此引發的渲染性能也是微乎其微)

然後大家就可維護性進行了討論，這次支持長命名的人較多。

  1. 長命名給人較為可靠的感覺；
  2. 長命名較短命名發生衝突的幾率低很多；
  3. 可復用的內容通過短命名定義，無可爭議；
  4. …

最後是使用場景，玉伯借用YAHOO首頁的例子牽頭，大家討論，總結如下：(主要依據可維護性)

  1. 1. 框架級樣式用短命名，比如盒模型、柵格；
  2. 2. 通用樣式用短命名，比如.hidden、.clearfix；
  3. 3. 應用級樣式用長命名，比如淘江湖項目的通用樣式都加上「sns」前綴(有.sns-avatar、.sns-box等)；
  4. 4. 頁面級樣式用長命名，比如類目模塊，可能包含category-hd、category-bd、category-bd-tips等；
  5. 5. 嵌入式應用用長命名，因為可能會被嵌入到任何複雜環境中，比如開源編輯器、Google的各種應用(map, adsence, gmail…)

以上結論有個前提：就是頁面是多人(包括後期的維護人員)協作的，一個人的頁面(如Blog)不在考慮範圍之內。

====

歡迎補充指正。