Tag與Tagging

註：該文發表於《程序員》第10期，有刪節。

Tag，直譯標籤，是一種由用戶自定義的、用於描述信息 [1]的 關鍵詞。Tagging是用戶為信息賦予Tag的行為。Delicious，Flikr等Web2.0網站的發展促進了它的流行，使之成為社會化書籤、相 冊服務、博客等網站的常見功能。但Tagging對用戶來說是一種腦力負擔不輕的行為：要將信息分類尚屬不易，勿論描述信息。對一條信息而言，應該Tag 類目還是屬性？範疇應該更寬還是更窄？Tag越多越好、還是控制在一定數量內？尤其困難的是，由於並非事前規劃，無法很好預計被Tag內容的發展，入門、 維護並不輕鬆。但從目前網絡發展形勢而言——個人自生成內容（博文、圖片、視頻等）迅速增加，各類信息海量湧來——Tag可謂信息管理的強大利器。此文以文獻整理回顧的方式，分別論述：1. Tagging的利與弊；2.Tagging系統及其UI設計

 

1. Tagging的利與弊

1-1. Tag與Tagging

· Tag作為元數據(metadata)：元數據是所謂描述數據/信息的數據，Tag則是一種用戶自創的元數據，特點是無層次結構、自定義。

· Tagging構成分眾分類法(folksonomy)：分眾分類法，指大眾自發利用Tag對信息進行描述、分類，構成與信息架構中傳統分類法(taxonomy)相對的信息組織。二者的區別見下表1：

 

表1：taxonomy VS. Folksonomy

1-2. Tagging的利

結合表1的對比，可歸納出Tagging的以下好處：

· 使信息組織更經濟、高效、靈活。

如《未來是濕的》作者所言，「只有所有人能把所有信息都分類」。當信息越多，傳統分類法的劣勢越明顯——開發、維護成本只升不降；基於Tagging、運用群眾力量的分眾分類法則相反。尤其當前的趨勢是個人自生成信息越來越多，系統的分類、描述能力和效率可說遠不如內容創造者本身。

· 對信息的索引、描述更豐富。

（1）Tag固然不如傳統分類法中的控制詞表(thesaurus)那麼嚴謹標準，但由於信息可被無窮多人賦予無窮多Tag，故茫茫網海中只要有一 個人跟你想到的描述一樣，搜索就更有機會有所獲。而要恰好用上專家詞表內的專業化語詞，難度可能更高。對於圖像、視頻、音頻此類系統標註成本極高、效率極 低的信息而言，Tagging的價值會更明顯。

（2）用於描述某信息的所有Tag往往是公開共享的，其分佈往往呈圖1所示長尾狀收斂（Shirky, C. 2005）。各Tag及其頻率，既可反映大眾對於該信息本質廣泛一致的定義，又不至於讓小眾意見(minority opinion)完全被淹沒。

圖1：兩條deli.cio.us書籤的Tag頻率分佈

· 更人性化的信息檢索。

上述兩利，最終優化的是搜索：由於對一組系統信息（如個人的博文、Flikr的所有相片、Youtube的所有video）的接入點更多了，用戶在信息海洋中找到與之需求匹配的信息的機會也更高。即利用大眾的智慧，使搜索在機器化的基礎上，更語義化、人性化、社會化。

以上三點是Tagging社會性優勢。Golder et al（2006）提出Tag大致在描述信息的7方面：它關於什麼（主題、分類、屬性等），它是什麼（標題、類型等），誰擁有它（作者、協作者），修飾Tag的Tag，它的品質（有趣、雷人等），自我參考（我買過的、我的書等），任務管理（待讀、找工作等）。該分類並非絕對，但從後三種可看出Tag在標引信息時的一大特點在於自我性。這帶來的好處有：

· 輔助個人信息管理。對個人信息管理而言，Tag可以發揮更大的作用。因其高度自定義性，使信息可被個性化地描述，使個人使用情景(context)成為信息描述的一部分。「很喜歡」、「我想要」、「媽媽生日」這類Tag，是系統較難為用戶索引的。

· 身份識別。如從某博客的標籤雲/列表，能看出博主的興趣、甚至職業等個人信息。

圖2：某博客的Tag雲

Marlow et al （2006）與Ames & Naaman（2007）曾探討用戶Tagging的動機（表2），表現出社會性與自我性的結合。

表2：Tagging的動機

這又帶來另一種優勢：社會化網絡的構建。Tag聚物（信息），亦聚人。一方面，它昭示一個人的興趣愛好，從而幫助個體尋找同好。另一方面，它能聚合興趣團體。例如Flikr上一個語法錯誤、表意模糊的Tag，sometaithurts（so meta it hurts，如此「元級別」，如此痛），卻聚集了來自各色用戶的各色相片。給照片Tag上sometaithurts的個體，由Tag聚集在一起，彼此間因此有了進一步社交化的機會，並將為這個Tag聚集更多的物。

1-3. Tagging的弊

Tagging最為人所詬病的特性有：缺乏一致性、歧義、語法錯誤。這是由於與專家相比：

· 大眾是「懶惰」的：Tagging可能停留在粗淺的表層，而不做深入思考或精準描述。尤其當Tag與系統固有分類維度重合的時候，就會失去價值。例如為豆瓣上的電影打上「電影」這個Tag的意義是零。

· 大眾是「虛偽」的：有人會為了讓自己出現在搜索結果更前面等目的而亂Tag；

· 大眾很「笨」：

1. 拼寫問題。除了拼錯字詞，英文裡詞組的分隔、大小寫、單複數等就會造成大量混亂的Tag；
2. 沒記性。表現為個人在同一系統中使用不一致的Tag（如字面相異，意義相同等）來標註同一或相似內容。

這導致大量污染性的垃圾Tag，即所謂搜索結果中的噪音出現，從而降低檢索效率。但這並非Tagging的致命傷，通過設計的引導是可以改善這些問題的。第三部分將展開討論。

2.Tagging系統，及其UI交互設計

2-1. Tagging系統

網站在添加Tagging功能前，需要考慮若干維度，才能讓Tag對網站的信息管理、檢索發揮真正的作用，否則只是潮而不實的裝飾。

Marlow et al （2006）提出一個Tagging系統模型，包括資源、Tag、用戶三部分，它們的關係如圖3。

圖3：Tagging系統包括資源（信息）、Tag、用戶三部分

筆者認為該系統忽略了另一部分：傳統的系統分類。並不應該丟棄或將專家的智慧斥之於外，就如亞馬遜既有商品的樹狀分類，以有用戶提供的Tag。

與模型一併提出的是該系統應考慮的7個維度（表3）。

維度	種類	對設計的啟示
Tagging權限	• 只能自Tag（Technorati） • 權限性Tag（Flikr) • 隨意Tag（豆瓣）	決定了資源被描述的豐富度、準確度； 影響用戶個人管理Tag的複雜程度
Tagging支持	• 半盲Tag，輸入後給與提示（Flikr）； • 輸入前展示自己、他人常用Tag（豆瓣）	影響Tag的質量； 用戶Tagging時的思維負擔
聚合方式	•  囊括式：同一資源可被賦予任何Tag， 並計算重複頻率（豆瓣） •  組式：同一資源不重複Tag，無累計（Flikr）	囊括式反映大眾意見； 組式反映平均
資源類型	網頁、圖片、視頻、音樂等	標示資源的難易程度會影響用戶所需的Tagging支持
資源來源	• 用戶貢獻(Flikr)； • 系統提供(Amazon)； • 抓取(豆瓣）	Tagging權限的設置
聯通性	•  通過鏈接； •  通過群組；	決定用戶間的互動程度、資源的可發現性

表3：Tagging系統的維度及設計啟示

筆者以為，還需補充的一個維度是，Tagging清理。 對於系統而言，是任由Tag無限氾濫不做任何事情？還是結合傳統的機器索引、專家人工干預，適當過濾、聚合，以實現收斂？Gruber (2006)提出通過Tag內在的規範名（Canonical Name）對字面各異、實質相同的Tag進行清理。如通過算法將User Experience, UX, user_experience在系統內部統一為規範名User Experience。無論用戶輸入的是哪個形式的Tag，系統都將返回所有的結果。

Tagging支持維度還需要慮的一個問題是：系統是否該教育、引導用戶打某些維度的Tag？上文提及，當Tag與系統固有分類維度重合的時候，就會失去價值、沒有發揮其作用。

不考慮這兩點的話，隨著Tag幾何級數增長時，噪音也會越來越多。對於系統、對於面對這麼多「原始」Tag的用戶，都很糟糕。

2-2. Tagging系統的UI設計

UI作為Tagging系統與用戶的交互層，肩負適當引導用戶Tagging行為的重任，是決定Tag質量的關鍵。

· 添加Tag：

要引導用戶創造更優質的Tag，輸入時刻的輔助至為重要。

（1）提供參考。

如羅列個人常用Tag，他人常用高頻Tag，可有效減少拼寫相異語義重複的Tag，提高Tag之間關聯性，並可減輕用戶思考負擔。

在Delicious上收藏URL時，每輸入一個Tag都有Tag池中同首字母的羅列。下方列有個人常用Tag，且優先放置與該資源可能相關的Tag。並有他人常用Tag的羅列。

圖4：在delicious上收藏一條URL

（2）批量添加。對於所Tag資源是用戶自發貢獻時（典型如相片），批量添加Tag的功能能提高效率以及減少二義性。

圖5：在Flikr上傳時

· 編輯Tag：
目前常見的編輯操作包括：

（1）刪除。

（2）重命名。除了基礎的重命名，此功能可延伸為Tag的合併與分拆。合併指，若改為與現有另一Tag重名的Tag，自動將二者下的信息合併。分拆指，將當前Tag進行概念細化成新的若干概念。

圖6：在Delicious重命名一個Tag

（3）Tag Tag.較為高級的操作，包括用一個Tag 囊括若干Tag（Tag bundle），對Tag增加描述等。

· 瀏覽Tag

目前Tag的展現方式主要有列表與雲圖兩種。列表無重點，雲圖則降低了較小字號Tag被發現的效率。但無論採取哪種視圖，由於標籤的增長性較強，數 量的增 加相應提高尋找成本。從算法的角度，可考慮Montero et al(2006)所提出的語義聚類：根據不同Tags同現的頻率將其聚合、相鄰放置。從交互的角度，應提供一種或以上排序（按字母、熱度）。

圖7：Delicious的Tag雲頁面

總結：

Tag以及Tagging的社會性、自我性，能幫助實現個人化、社會化、情景化搜索，但前提是：

· 有更成熟的Tagging系統構建。底層技術上，目前對於垃圾Tag的收斂、清理，做得不夠，也尚未良好地 結合傳統分類與大眾分類。UI上，尚未實現有效引導用戶去Tag系統已有維度之外、更具附加值的維度。如在豆瓣上打「友情」這個Tag是有價值的，但打 「電影」就無甚價值了。）

· 對大部分人來講，Tagging的門檻——無論是操作上還是腦力負荷上——仍然較高。如果結合SNS著名設計師Joshua Porter的使用週期論以及產品接納三階段來看， 一個Tagger的發展可用下圖來表示：

圖8：Tagger的進階

目前大部分人仍處於第一階段之外，但也許隨著Tag的好處被更好地表現，Tagging的易用程度增加，更多的人會進入這個週期。當系統完善了，人更能輕鬆發揮力量去補足系統了，語義網的實現就將更有可能。
參考文獻

• Ames, M., and Naaman, M. (2007). Why We Tag: Motivations for Annotation in Mobile and Online Media. Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems

• Golder, S., and Huberman, B. (2006). Usage patterns of collaborative Tagging systems. Journal of Information Science, 32(2), 198-208.
• Gruber, T. (2005). Ontology of folksonomy: A mash-up of apples and oranges. 1st On-Line Conference on Metadata and Semantics Research (MTSR 『05).
• Marlow, C., Naaman, M., Boyd, D., and Davis, M. (2006). HT06, Tagging Paper, Taxonomy, Flickr, Academic Article, ToRead. Proceedings of Hypertext 2006, New York: ACM Press,2006

• Mathes, A. (2004). Folksonomies — Cooperative classification and communication through shared metadata,」 Computer–Mediated Communication, LIS5900CMC (Doctoral seminar),
• Montero, Y. & Solana, V. (2006). Improving Tag-clouds as visual information retrieval interfaces. In Proceedings of the International Conference on Multidisciplinary Information Sciences & Technologies.
• Porter, J. Designing for the Social Web: The Usage Lifecycle.
• Shirky, C. Ontology is Overrated: Categories, Links, and Tags.
• Wichowski, A. Survival of the fittest Tag: Folksonomies, findability, and the evolution of information organization
• Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_(metadata); http://en.wikipedia.org/wiki/folksonomy

---

[1]本文中信息是指圖像、視頻、音頻等資源，非僅指文字信息。