jQuery、prototype、mootools、YUI框架比較

個人覺得：mootools 更符合物件導向，易擴展，對於熟悉物件導向的工程師來說很棒。但 jquery 做小型網站更方便多了，插件也多。現在常用的框架有Jquery,prototype,mootool,yui等，其他的框架都是非主流，有一個數據很有意思，就是這幾種框架的 市場佔有率，我覺得這個數據沒有太大意義，因為這幾種前端框架都有各自的針對性和特點，每種框架都適合相應規模的web項目，比如prototype和 jquery適合中小網站開發，mootool適合中型網站開發，yui適合大規模的web項目開發，而小網站的數量要遠大於門戶或sns這種大網站的， 因此，不論怎麼比較，jquery和prototype的使用數量都要超過mootool和yui。

在入門級開發者人群中，prototype是使用量最大的，因為他相對簡單一些，這裡的簡單和jquery的簡潔不一樣，prototype也 算“老”一點的框架，而且很多js高手入門都是從prototype開始的，因此也有很多wd對prototype有特殊的感情，畢竟，prototype改變了我們對js的看法。它的很多設計思想也被沿用致其他框架中。但一個框架是否優秀不應當只看一面，更重要的，框架對瀏覽器的支 持、文檔、擴展行、性能、編碼風格這些因素也在影響框架的使用者。prototype太基礎以至於對ie瀏覽器的版本判斷很粗糙，它糟糕的文檔和擴展性， 都是阻礙其在那些想深入學習js 的人群中更加流行的因素。因此，如果想積累一些入門級的前端實踐 ，用prototype非常合適。

有人說jQuery是被設計用來改變你寫JavaScript的方法的。在這一方面jquery的確作的很好，20行的Dom javascript語句在jquery裡只需要2－3行就可以完成，語言的簡潔簡直太吸引人了，尤其對於前端開發工程師這群多少有些代碼潔癖的人來說， 簡直美妙絕倫，甚至忽視了其粗糙的物件導向的結構這一致命的缺點。當我們過多的沉浸在代碼簡潔的樂趣中無法自拔的時候，對更高級抽象的忽視往往阻擋住了我 們的視野。因此，jquery本身無法承擔龐大的網站架構任務，也只能在中小網站中搞一搞動畫特效而已。但這仍然無法阻止wd們對jquery的偏愛，只 要你有潔癖，那麼你一定會喜歡jquery的。

在物件導向的方面，mootool的確作的不錯，軟件設計模式中的高內聚和低耦合在mootool中有良好的體現。文檔也很完整，但 mootool的佔有率一直不高是一個很尷尬的現象，作底端太多餘，無法和jquery競爭，作高端又有點吃力，無法和yui競爭，給人雞肋的感覺，就這樣。

如果你想作門戶、如果你想作sns、如果你想作大型電子商務和電子政務網站，你大概只有一個選擇，那就是yui，yui抽象出了比其他框架更復 雜的層次結構、把模塊按照不同的層次劃分，並定義層次之間模塊依賴關係，這種設計使得yui對萬行級代碼的管理遊刃有餘，這種重設計輕開發的思想是yui 的核心之一，此外，yui不僅僅是js框架，他是js＋css＋規範的集合，必要的約束在團隊協作項目中可以降低成本。其實yui本身也是團隊合作的產物。在擴展性方面，我覺得yui是所有前端框架作的最好的，ext就是選擇基於yui進行擴展。相對來講，prototype和jquery顯然太小了。

總結

輕量級的選擇主要是mootools和jquery，由於它們的設計思想的不同，jQuery是追求簡潔和高效，Mootools 除了追求這些目標以外，其核心在於物件導向，所以jQuery適合於快速開發，Mootools適合於稍大型和複雜的項目，其中需要物件導向的支持;另 外，在Ajax的支持上，jQuery稍強一些;在Comet的支持上，jQuery有相關的插件，Mootools目前沒有，但是Comet的核心在於 服務器的支持，瀏覽器端的接口很簡單，開發相關的插件很簡單。在物件導向的Javascript Library中，mootools逐漸戰勝了prototype(體積大，物件導向的設計不合理等)，也包括script.acul.ous(基於 prototype，實際上就是prototype上的UI庫)。

因此，特定的框架有特定的使用範圍，在合適的項目上，相應的框架都會發揮其應有的優勢，因此，過分比較前端框架並得出熟優熟劣來純粹是吃包了撐的，這和比較編程語言那個好和操作系統那個好一樣沒有意義。總結至此只為加深對前端框架的印象和理解，無他。